回到主題上，為什麼建議你把道路用地賣了？會是我的良心建議，因為說實在的，一般地主持有道路用地其實根本沒有用處，短中長來看，用不到的東西就是該斷、捨、離，至於怎麼做出對自己最有利的選擇

 土地貸款銀行資訊了解後... 2022《土地貸款利率統整》民間管道、農會與銀行土地貸款利率比較本篇有解 土地貸款成數道路用地不藏私大公開，關於土地貸款成數ptt 土地銀行二胎失敗，急需現金週轉哪裡可以做二次貸款？ 持分土地貸款銀行不給過？持分建地貸款跟著我這樣做！

降低民眾配合公共建設的財產損失。 張欣倩議員表示，審視本次陳情事件中，協議價購價格竟有明顯落差，顯示縣府在相關工作中，做得不夠嚴謹，未以民眾權益進行考量，尤其部分土地還是民眾世代耕作之農地，配合徵收的確已影響其耕作與土地價值，更應審慎考量與執行。 賴澤民議員則表示，道路用地之前在山腳路林厝派出所前的瓶頸道路改善，縣府都能發揮最大誠意，協調各方資源與地主洽談終成美談，甚至王縣長還引以為傲的視為重要政績。這條彰化百年大計的東彰道路，不是應該用更謹慎的方式讓權益受影響的民眾降低衝擊嗎？ 兩位議員不約而同地表示，希望縣府秉持公平、公開、正義的精神，好好與民眾溝通達成公私雙贏，讓本項重大工程能順利推動，方為大眾之福。 彰化縣政府表示，東彰道路北段新闢工程，部分土地所有權人反映依本府2016年間（5年前）的市價徵收，但縣府依土地徵收條例第30條第1項：「被徵收之土地，應按照徵收當期之市價補償其地價。」而「東彰道路北段新闢工程」於2018年11月5日始獲交通部公路總局核定補助，該案於2020年開始辦理用地取得作業，因此必須採取2020年前3年內的市價辦理土地徵收事宜！由於2016年的市價高於2020年前3年，雖經多次向地主說明，但少數地主仍未究原因，提出陳情。縣府工務處指出，這項新闢工程在2020年1月13日通過基本設計審查及路線定線，即依據土地徴收條例規定辦理第一次公聽會及第二次公聽會，並協議價購的查估委託，查估結果也邀請不動產估價學者和在地不動產估價查師審議通過，針對部分協議價購與民眾認定的價格有落差均在公聽會中給予充分合理的說明。 縣府表示，目前為配合道路開闢施工期程，北段道路經統計後同意協議價購比例高達約7成，後續用地取得程序將依據土地徵收條例辦理。

身分證 申請書 土地所有權狀(正本) 戶籍謄本 相關費用 土地分割流程怎麼進行？ 到政府機關網站下載申請書並填寫 攜帶相關資料道路用地前往地政事務所辦理 與測量人員約定時間進行現場量測，以及協助指界 完成量測以及標界後，就可至地政事務所領狀，完成分割流程 共有土地分割多數決適用嗎？ 共有土地分割多數決適用嗎？目前實務上共有土地處分、變更以及設定地上權、永佃權、典權、地役權以及管理行為均採多數決，只有土地分割需全體共有人同意。（民法第823條及第824條已經規定共有物分割以協議分割或裁判分割之方式。）

但他因緣際會透過鄰居認識了我，道路用地知道鄰居把他們口的道路賣掉給我，就順便要了我的聯絡方式，再和我深談後，決定要把家裡門口被政府畫紅線的道路用地賣掉，把收到的土地出售價款捐贈給行天宮，因為他的小孩當初準備留美唸書的托福考試時，就是在行天宮圖書館自修室準備的，他想盡到一點心力，幫助對這社會有奉獻的機構團體，他和女兒未來不需要、也用不到這塊道路用地，他決定不留給繼承人，改以另一種方式選擇把它傳承下去，不得不說，這不是每個人都做的到飲水思源，他真的是非常有大愛，很棒。 回到主題上，為什麼建議你把道路用地賣了？會是我的良心建議，因為說實在的，一般地主持有道路用地其實根本沒有用處，短中長來看，用不到的東西就是該斷、捨、離，至於怎麼做出對自己最有利的選擇，這就取決於你的智慧了，加油。 公設保留地標購與協議價購存在數倍價差現象，估價師公會全聯會理事長郭國任認為，過去公設保留地標購對私人地主相對不公平，因先被政府強制劃定、且多已是既成道路，失去開發權，最後卻常被迫以公告土地現值不到兩成的低價標購；隨著土地徵收條例修法二○一二年上路，且實價登錄補充市場資訊，應回歸正常行情價購。 ，以北市吉林段三小段道路用地協議價購案例來看，地價看起來是高了點，但不能因過去制度不公平，就認定此次購地價太高是不合理，反應檢討「容積代金基金」標購的不公平；尤其過去被劃定公設保留地的私地主，因土地已被開闢成馬路，迫於無奈只能接受低價補償，這對於地主是相對不公平。 房產業者也認為，過往公設保留地低價標購曾被監察院拿來討論、要求改進，因此近幾年逐步改正低價標購的惡習；尤其地方政府用公告土地現值不到兩成的金額標購土地，卻轉頭以市價、也就是公告土地現值超過二百％的價格賣容積給建商，一來一往落差實在太大。 新工處協議價購的幾筆土地是未開闢成馬路的道路用地，因仍屬於私人土地，地主原本可蓋樓，卻因被劃定為道路用地，無法開發利用，因此通常地主會要求以毗鄰的土地行情當作參考，越接近大馬路地價越高；但臨近同樣是道路用地，既成道路的公設地卻只能被迫以低價標購，的確不合理。

(3)無償捐贈：視土地所有權人意願主動提出，本府樂觀其成，並願配合相 關手續。(4)租用：道路用地本案為永久使用，故不可行。 (5)公私有土地交換：本府無合適公有非公用土地，可提供交換。 5.其他評估必要性理由畸零地長達 127 公尺，寬 0.4-2.1 公尺，民眾難以使用土地。 二、公益性評估及必要性評估：分析評估項目 影響說明社會因素影響人口之多寡、年齡結構本案共計約 6 筆土地，面積 166.84 平方公尺，所有權人 共計 2 人，為新竹縣關西鎮人口 27,377 人之 0.0073％，故本案對當地人口及年齡結構無顯著影響。周圍社會現況 現況為水泥地、綠籬，無大規模開挖及整地破壞城鄉風 貌。型態 範圍內無拆遷居住性質房屋，無須定安置計畫。健康風險之影