惟個人行使財產權仍應依法受社會責任及環境生態責任之限制，其因此類責任使財產之利用有所限制，而形成個人利益之特別犧牲，社會公眾並因而受益者，應享有相當補償之權利。至國家因興辦公共事業或因實施國家經濟政策

 (一) 徵收法定補償情形：（各直轄市、縣(市)政府地價評議委員會所評定之補償市價、拆遷 補償等基準） 1.地價補償費將依土地徵收條例第 30 條規定，按徵收當期之市價補償其地價。 2.本案需用土地範圍內無任何道路用地建築物，有關地上之農作改良物之補償、遷移費由花蓮縣政 府所訂定「花蓮縣興辦公共工程用地拆遷物拆遷補償救濟自治條例 」規定辦理，以維 4 公平、公開原則。 (二) 徵收後之安置、就業輔導具體作法或救濟計畫情形(生存權之保障)(中低收入戶調查情 形)： 新增用地範圍內無建築物，土地部分原則上以發放補償金為主。

袋地通行權無效 (1) 如果土地以後與公路有適宜的聯結，能夠正常使用，周圍被通行土地的地主(所有權人)沒有繼續容忍通行的必要。 (2) 如果甲地原本通行自由分割出之乙地，後來乙地的地主非法妨礙不准通行，甲地的地主無理由請求致走其他地與公路聯結。 甲得請求乙除去障礙物，收購道路用地不得捨此逕請求通行其他土地。(最高 105 台上 1439 號判決) 最高法院民事判決 105 年度台上字第 1439 號： 袋地所有人通行權係周圍地所有人非法妨阻土地與公路之聯絡，致土地不能為通常之使用者，土地所有人得請求除去之，尚不得捨此逕請求通行其他土地。 因民法 789 條，甲只能通行乙，乙負有容忍之義務，甲應以民法第 184 條以通行權遭侵害告乙，排除侵害。 民法 789 條： 因土地一部之讓與或分割，而與公路無適宜之聯絡，致不能為通常使用者，土地所有人因至公路，僅得通行受讓人或讓與人或他分割人之所有地。數宗土地同屬於一人所有，讓與其一部或同時分別讓與數人，而與公路無適宜之聯絡，致不能為通常使用者，亦同。 前項情形，有通行權人，無須支付償金。 若為分割地號，且分割前的原地號臨路可通行，則不能主張袋地通行權 謄本之地號若有註明原地號係分割自○○○-1、○○○-2 … 之地號，要注意將地籍圖上之幾的地號全部找出來，拼湊出分割前的原地號是什麼，確認原地號是不是本來有臨道路可供通行？

(地籍圖上未顯示，但已是現有道路) 就是現有巷道，為具有公用地役權的私有土地，通常既成道路在都市計畫圖上會標示出來，但在地籍圖上則不會標示，寬度多為6米，亦有2米或3米的寬度。既成道路的要件是必需此道路已通行10-20年之久，有兩戶以上的人在通行此道路。 其意指私有土地若供公眾通行數十年有餘，且道路用地便道所有權人從未禁止，應認為已有公用地役權關係存在，可經當地鄉鎮公所將該通路編為既成道路。便道所有權人雖保有所有權，依法即不得訴請收回土地，亦不得違反供公眾通行的目的而為使用。以目前國内多達1.6萬公頃的公設用地(含道路用地)，政府根本無財源徵收，因此既成道路原則上是不徵收的。既成道路已供公眾使用數十年，所以土地所有權人雖擁有土地所有權，但不能把土地圍起來不讓公眾通行。既成巷道之認定應以供公眾通行為要件，並應有民法第787條規定之必要通行權及民法第851條、852條規定因時效而取得通行之地役權。又地役權之時效取得期限，應依民法第772條規定意旨，並準用民法第769、770條規定辦理。 公眾通行巷道之認定係依台灣省建築管理規則第4條規定辦理，且依行政法院76年6月判字第1077號判例釋示：「巷道必須供公眾通行20年以上，始構成公眾通行道路，又所謂公眾通行乃指供2戶以上通行之謂，依台灣省建築管理規則第2條規定，係為辦理建築線指定及申請建築之使用，並無涉及民法787條「袋地通行證」、788條「開路通行權」糾紛，若巷道如確屬該戶唯一出路，應請協調土地合併或循司法途徑解決。 既成道路符合一定要件而成立公用地役關係者，其所有權人對土地既已無從自由使用收益，形成因公益而特別犧牲其財產上之利益，國家自應依法律之規定辦理徵收給予補償，各級政府如因經費困難，不能對上述道路全面徵收補償，有關機關亦應訂定期限籌措財源逐年辦理或以他法補償。若在某一道路範圍內之私有土地均辦理徵收，僅因既成道路有公用地役關係而以命令規定繼續使用，毋庸同時徵收補償，顯與平等原則相違。至於因地理環境或人文狀況改變，既成道路喪失其原有功能者，則應隨時檢討並予廢止。 依據土地稅減免規則第9條規定，無償供公共使用之私有土地，經查明屬實，在使用期間內，地價稅或田賦全免。但其屬建造房屋應保留之空地部份，不予免徵。 ★私設道路：

土地徵收補償除了常見的政府因公共建設等目的直接徵收私人土地之情況外，意有所謂的公用地役關係，另外除了土地全面被徵收之外，從私人土地之上空或是地下經過，亦屬對於私人土地財產權使用之限制，是有以下兩則大法官解釋： 一、釋字第400號解釋 1.徵收等係財產權之特別犧牲 憲法第十五條關於道路用地人民財產權應予保障之規定，旨在確保個人依財產之存續狀態行使其自由使用、收益及處分之權能，並免於遭受公權力或第三人之侵害，俾能實現個人自由、發展人格及維護尊嚴。惟個人行使財產權仍應依法受社會責任及環境生態責任之限制，其因此類責任使財產之利用有所限制，而形成個人利益之特別犧牲，社會公眾並因而受益者，應享有相當補償之權利。至國家因興辦公共事業或因實施國家經濟政策，雖得依法律規定徵收私有土地（參照土地法第二百零八條及第二百零九條），但應給予相當之補償，方符首開憲法保障財產權之意旨。 2.公用地役關係應給予徵收 公用地役關係乃私有土地而具有公共用物性質之法律關係，與民法上地役權之概念有間，久為我國法制所承認（參照本院釋字第二五五號解釋、行政法院四十五年判字第八號及六十一年判字第四三五號判例）。既成道路成立公用地役關係，首須為不特定之公眾通行所必要，而非僅為通行之便利或省時；其次，於公眾通行之初，土地所有權人並無阻止之情事；其三，須經歷之年代久遠而未曾中斷，所謂年代久遠雖不必限定其期間，但仍應以時日長久，一般人無復記憶其確實之起始，僅能知其梗概（例如始於日據時期、八七水災等）為必要。至於依建築法規及民法等之規定，提供土地作為公眾通行之道路，與因時效而形成之既成道路不同，非本件解釋所指之公用地役關係，乃屬當然。私有土地因符合前開要件而存在公用地役關係時，有關機關自應依據法律辦理徵收，並斟酌國家財政狀況給予相當補償。各級政府如因經費困難不能對前述道路全面徵收補償，亦應參酌行政院八十四年十月二十八日發布之台八十四內字第三八四九三號函及同年十月十一日內政部台八十四內營字第八四八○四八一號函之意旨，訂定確實可行之期限籌措財源逐年辦理，或以其他方法彌補其損失，諸如發行分期補償之債券、採取使用者收費制度、抵稅或以公有土地抵償等以代替金錢給付。若在某一道路範圍內之私有土地均辦理徵收，僅因既成道路有公用地役關係而以命令規定繼續使用毋庸同時徵收補償，顯與平等原則相違。

「後來我想想不對，我要花生幹麼，不然花生給爺爺，從此我在綠島就有了『台北憨仔』的外號。」綠島人都覺得韓鐘麟是冤大頭，付了花生錢還不要花生。 由於臨時起意，總共須花費10幾萬元，韓鐘麟帶來綠島的現金不夠，只能隔1禮拜來支付。下次再來時，韓鐘麟發現旁邊一堆人排隊，原來大家都搶著要賣地給他。「鄉民不會寫字，名字也不會簽，我說不然蓋手印，所有人都先蓋好手印，排隊等我。」當時住在柚子湖的村民，都十分感激韓鐘麟，讓他們可以搬出交通不便的綠島，去台東定居。 後來有愈來愈多的居民聞聲而來，要拜託韓鐘麟買自己的地，全憑韓鐘麟自己挑。「但我偏好海邊、有視野的地」，不過也有些鄉民會拜託韓不只買海邊，也要買自家在山上的地，所以韓鐘麟的地才會遍布綠島，甚至許多土地的確切位置韓都不知，不過大都集中在公館村。 早年台東地政事務所都知道韓鐘麟這號人物，「因為他一人的地，便占了綠島私有地的1/3。」知情人士形容。 知情人士透露，綠島的地主韓鐘麟從1坪300元開始買，