今天到他家泡茶聊天的過程中他接了電話，聽起來是關於一筆土地買賣的事，等到他說完電話我就問這位長輩，他最近是相中哪一塊地啊？他眨眨眼笑的神秘，告訴我有位朋友他最近要幫人轉手一塊房產

 (地籍圖上未顯示，但已是現有道路) 就是現有巷道，為具有公用地役權的私有土地，通常既成道路在都市計畫圖上會標示出來，但在地籍圖上則不會標示，寬度多為6米，亦有2米或3米的寬度。既成道路的要件是必需此道路已通行10-20年之久，有兩戶以上的人在通行此道路。 其意指私有土地若供公眾通行數十年有餘，且道路用地便道所有權人從未禁止，應認為已有公用地役權關係存在，可經當地鄉鎮公所將該通路編為既成道路。便道所有權人雖保有所有權，依法即不得訴請收回土地，亦不得違反供公眾通行的目的而為使用。以目前國内多達1.6萬公頃的公設用地(含道路用地)，政府根本無財源徵收，因此既成道路原則上是不徵收的。既成道路已供公眾使用數十年，所以土地所有權人雖擁有土地所有權，但不能把土地圍起來不讓公眾通行。既成巷道之認定應以供公眾通行為要件，並應有民法第787條規定之必要通行權及民法第851條、852條規定因時效而取得通行之地役權。又地役權之時效取得期限，應依民法第772條規定意旨，並準用民法第769、770條規定辦理。 公眾通行巷道之認定係依台灣省建築管理規則第4條規定辦理，且依行政法院76年6月判字第1077號判例釋示：「巷道必須供公眾通行20年以上，始構成公眾通行道路，又所謂公眾通行乃指供2戶以上通行之謂，依台灣省建築管理規則第2條規定，係為辦理建築線指定及申請建築之使用，並無涉及民法787條「袋地通行證」、788條「開路通行權」糾紛，若巷道如確屬該戶唯一出路，應請協調土地合併或循司法途徑解決。 既成道路符合一定要件而成立公用地役關係者，其所有權人對土地既已無從自由使用收益，形成因公益而特別犧牲其財產上之利益，國家自應依法律之規定辦理徵收給予補償，各級政府如因經費困難，不能對上述道路全面徵收補償，有關機關亦應訂定期限籌措財源逐年辦理或以他法補償。若在某一道路範圍內之私有土地均辦理徵收，僅因既成道路有公用地役關係而以命令規定繼續使用，毋庸同時徵收補償，顯與平等原則相違。至於因地理環境或人文狀況改變，既成道路喪失其原有功能者，則應隨時檢討並予廢止。 依據土地稅減免規則第9條規定，無償供公共使用之私有土地，經查明屬實，在使用期間內，地價稅或田賦全免。但其屬建造房屋應保留之空地部份，不予免徵。 ★私設道路：

權人仍屬原住民族委員會所 有，居民仍在申請中，尚未 取得土地所有權狀，有關這 一情形之原住民保留地應如 何補償？ 2.簡報倒數第 2 頁，「徵收之後 安置、道路用地就業輔導具體作法或救濟計畫情形(生存權之保 障)(中低收入戶調查情形)」有甚麼樣的具體作為？1.針對居民為原住民保留地之承租戶且有地上耕作權，本府將知會 工程並請示原住民委員會 徵得其同意，則以協議價購為優先並 按徵收當期之市價補償其地價。2.本案需用土地之地價補償費將依土地徵收條例第 30 條規定，按徵收當期之市價補償期地價。另 外，本案需用土地範圍內並無任何建築物，有關地上物估部分

八、事業計畫之必要性評估： (一) 本計畫目的與預計徵收私有土地合理關連理由： 本計畫疏解計畫範圍南、北端交通要道相距約 9 公里且縣道 193 線 81K~83K 段路寬 僅約 6M，以致車輛繞行距離長且不易會車等問題，降低本區動線繞行問題，並減少 在地居民、觀光遊客之旅行成本，道路用地提昇交通運作效率、觀光產業發展，爰於計畫範圍 內勘選較符公益性，且具經濟可行性之路線，辦理設計及後續發包施工作業，徵收私 有土地有其必要。 (二) 預計徵收私有土地已達必要最小限度範圍理由： 本路線之勘選儘量以既有道路、農路為主，降低私有土地徵收的需求，以提高土地使

直到2000元便買不下手，道路用地從6000元買起，追至1~2萬元，也入不了手，韓鐘麟的成本比22年前聯邦集團以一坪8.2萬元標下1萬7000坪的旅館土地，便宜40~270倍，十分驚人。 韓鐘麟坦承，曾經有人看好綠島的博弈商機，擬出價50億元要買下他在綠島的全部土地，但他拒絕了。其後30年來，韓鐘麟的事業重心放在中國大陸，從事不動產生意，直到這兩年，因為母親年事已高，他才返台，想說是否要重啟綠島的土地開發計畫。 我有位長輩喜歡投資房地產，若是見到面偶爾會跟他討論一下交流心得，今天到他家泡茶聊天的過程中他接了電話，聽起來是關於一筆土地買賣的事，等到他說完電話我就問這位長輩，他最近是相中哪一塊地啊？他眨眨眼笑的神秘，告訴我有位朋友他最近要幫人轉手一塊房產，問他是否有意願投資？這我可有興趣了，以前從沒有接觸過這樣的買賣，只從新聞知道農地不能隨意轉手，這長輩也不急著教我，他說你先把一些注意的事情搞懂，才懂得如何運用金錢來做這樣的買賣。 農地土地買賣不等於土地流轉

土地徵收補償除了常見的政府因公共建設等目的直接徵收私人土地之情況外，意有所謂的公用地役關係，另外除了土地全面被徵收之外，從私人土地之上空或是地下經過，亦屬對於私人土地財產權使用之限制，是有以下兩則大法官解釋： 一、釋字第400號解釋 1.徵收等係財產權之特別犧牲 憲法第十五條關於道路用地人民財產權應予保障之規定，旨在確保個人依財產之存續狀態行使其自由使用、收益及處分之權能，並免於遭受公權力或第三人之侵害，俾能實現個人自由、發展人格及維護尊嚴。惟個人行使財產權仍應依法受社會責任及環境生態責任之限制，其因此類責任使財產之利用有所限制，而形成個人利益之特別犧牲，社會公眾並因而受益者，應享有相當補償之權利。至國家因興辦公共事業或因實施國家經濟政策，雖得依法律規定徵收私有土地（參照土地法第二百零八條及第二百零九條），但應給予相當之補償，方符首開憲法保障財產權之意旨。 2.公用地役關係應給予徵收 公用地役關係乃私有土地而具有公共用物性質之法律關係，與民法上地役權之概念有間，久為我國法制所承認（參照本院釋字第二五五號解釋、行政法院四十五年判字第八號及六十一年判字第四三五號判例）。既成道路成立公用地役關係，首須為不特定之公眾通行所必要，而非僅為通行之便利或省時；其次，於公眾通行之初，土地所有權人並無阻止之情事；其三，須經歷之年代久遠而未曾中斷，所謂年代久遠雖不必限定其期間，但仍應以時日長久，一般人無復記憶其確實之起始，僅能知其梗概（例如始於日據時期、八七水災等）為必要。至於依建築法規及民法等之規定，提供土地作為公眾通行之道路，與因時效而形成之既成道路不同，非本件解釋所指之公用地役關係，乃屬當然。私有土地因符合前開要件而存在公用地役關係時，有關機關自應依據法律辦理徵收，並斟酌國家財政狀況給予相當補償。各級政府如因經費困難不能對前述道路全面徵收補償，亦應參酌行政院八十四年十月二十八日發布之台八十四內字第三八四九三號函及同年十月十一日內政部台八十四內營字第八四八○四八一號函之意旨，訂定確實可行之期限籌措財源逐年辦理，或以其他方法彌補其損失，諸如發行分期補償之債券、採取使用者收費制度、抵稅或以公有土地抵償等以代替金錢給付。若在某一道路範圍內之私有土地均辦理徵收，僅因既成道路有公用地役關係而以命令規定繼續使用毋庸同時徵收補償，顯與平等原則相違。