鑫中 15 師院妞兒教青年刊敏，所以該中心也是一個禁吃花生的地方 (peanut-free center)
。該中心的廚房是由~\治妥公司自行招標廠商訂約而進駐經營，不屬於Bright Horizon
團隊所管轄。而是直接向必治妥公司責。廚房採透明式結構，全部落地窗裝置，家長或教師要進入幼兒學習活動置之前，~\先經過可透視廚房全貌的走廊，走廊上人來人往，廚房內製作食物的過程一目瞭然，還是對捧馨園幼兒食物安全很大的保障。該中心非常重視親職教育與家畏參與，採門戶開放原則
(open door
policy)家長可在每天的收托時間內的任何詢問進中心觀摩或訪問，也可進中心與老師共進中心的午餐。此外，教師每天都陷電子郵件向家畏報告兒童在中心內的生活學習狀況。如果幼兒在中心發生意外，即使跌傷等小狀況，家長也會立刻收到兒蠶意外狀況處理
報告表，上面詳細記載整件事情的處理經過。中心經常利用各種節慶辦理路文化的家長參與活動，邀請來自不同文化背景的家長與兒讓分享文化經驗，也請家長至班上作閱讀活動及科學活動的指導。每年邀請家畏聯誼參加重要節慶活動，如萬軍部遊行，感恩節家庭大餐禽等。該中心也作親職教育訓練，定期邀請專家進來與家長座談，討論兒童的健康、行為及學習問題。每個月進行一次家長討論會，所有家長活動皆有評量回饋單，作為下次辦理活動的參考。該中心也有家長網路
(parent network) 的組
「閱讀」電視以發展媒體素養的技巧。媒體素養教學可以幫助兒童了解真實與虛幻的差異，並解了解電視廣告所使用的勸服手法，這同時也可以教導兒童有關於媒體的偏倚（bias）（Burton,
2006）。3、兒童的媒體行為特質：美國聯邦傳播委員（Federal Communications Commission,
FCC）曾提出「評估電視的發展性架構」（見表
2-2-2）這個架構可作為一個教學參考的指引，並以兒童發展需求課題為基礎，幫助成人了解電視可能承載的負面影響，以決定如何介入，同時也是進行媒體素養教育時可運用及討論的重點（保心怡，2000）。
表 2-2-2：美國聯邦傳播委員會評估電視的發展性架構發展的課題 捧馨園兒童在電視上看到的是…
兒童應該看到的是…建 立 信 任 和安全感這個世界是危險的，到處都是敵人，為了感覺安全，武器是
必要的一個人們可以彼此信任、互相幫助的世界。是安全而可以預測的，恐懼感是可以被克服的。發 展 有 聯 結感 的 自 主
意識自主等於戰鬥和武器，聯結感等於無助、脆弱和利他較寬廣範疇的示，描述在有意義的關係中的獨立性，以及
和一群自立的人們之間的互相幫助。建 立 性 別
認同誇大、僵化的性別區隔，男性是強壯、暴力、拯救世界的；女性是無助、被犧牲，和世事物無關的有不同行為、興趣和技術的各種角色，在不同性別中有兩性都可勝任的重疊部分和共通性。建
立 對 存 在於 人 的 多 樣性的珍視感種族的刻板化印象，沒有人性的敵人。多樣化是危險的。
55.56％、71.92％）。課程實務的研究議題，一來是較容易在短時間內完成，二來是幼教界仍偏好實用的課程典範，較關心如何發展與實施課程所致（張素貞，2010）。至於期刊論文在課程理論的篇數較多（有
17 篇，占
33.33％），主要是期刊能接受刊登文獻評析或理論論述的研究。本研究在研究主題中區隔出課程實踐一類目，主要是反應現今課程典範已漸漸由過去偏重課程發展技術面的探討，走向詮釋課程學理和教師主體意識，因此本文將這些強調老師在課程運作中反省、慎思的研究（陳寧容，2006；王鈺婷，2007；張雅玲，2008），以及從不同文本理解課程的研究（蔡其蓁，2004；邱麗娥，2011），歸納在課程實踐的類目中。幼教界在
2004 年後，課程實踐的研究已有 10 篇，顯示幼教界也漸能以批判解放的視野，關心幼教老師在課程運作的
思維、覺知和行動。本文藉由分析與比較幼教課程研究的探究主題，發現捧馨園幼教領域的課程改革實務特性與中小學有若干不同（高新建、許育健，2005）。中小學在
1980
年中期以後，課程研究開始具批判性、詮釋性的色彩，因而有潛在課程研究的出現（黃政傑、張嘉育，2004），但幼教界卻始終沒有潛在課程的研究，故本文並未將其納入分析的類目中。其次，九年一貫課程以學習領域取代傳統科目的課程組織，課程統整是為中小學課程改革的核心。臺灣幼教課程一向強調單元、主題式課程設計，實為跨領域的統整方式，在課程組織主題的研究篇數自然不如中小學來得多。
沒有留言:
張貼留言